Del 30 de septiembre al 4 de octubre de 2024 se celebró la Semana de los Océanos en el Parlamento Europeo y sus alrededores, organizada por las «ONG azules» en Bruselas, encabezadas por Seas At Risk, BirdLife Europe and Central Asia, ClientEarth, Oceana, Surfrider Foundation Europe y WWF. Con el apoyo de unas 140 organizaciones, entre ellas Mundus maris, lanzaron el nuevo «Manifiesto Azul» para un océano saludable y productivo. Identifica 50 peticiones políticas transversales y sectoriales concretas, proporcionando así una hoja de ruta clara hacia un océano saludable en 2030. El evento «Replanteando la pesca», celebrado en una gran carpa frente al Parlamento el 1 de octubre, fue una excelente oportunidad para arrojar luz sobre los cambios que se necesitan urgentemente para reconstruir los recursos y permitir una pesca próspera de bajo impacto.

La gran carpa situada frente al Parlamento Europeo en la Explanada Solidaridad estaba repleta y muchos de los participantes no consiguieron sitio. Los participantes se arremolinaban, se ponían al día y entraban y salían a escondidas para echar un vistazo a los cubos de exposición sobre tres casos emblemáticos de pescadores artesanales en Dinamarca, Irlanda y España.

Llamando al orden al público, el evento comenzó con música de cuerdas en vivo para captar la atención de todos, en cuerpo y alma. Para explicar mejor el contexto, Inka Cresswell, oceanógrafa y cineasta del Reino Unido, preguntó: «¿Cómo puede la producción de productos del mar apoyar la regeneración marina, y viceversa?». Su propia experiencia de inmersiones y colaboraciones alrededor del mundo, ilustrada con imágenes asombrosas, proporcionó algunas respuestas iniciales y material para más reflexiones. El resto del programa se estructuró en tres paneles de discusión intercalados con música y material de video y moderados por Tobias Troll de Seas At Risk y Gina Lovett de Patagonia.

El primer panel se centró en el tema «El futuro de la pesca«. En la imagen, los panelistas, empezando por la derecha: Isabella Lövin (diputada europea), Didier Gascuel (Institut Agro Rennes), Brian O’Riordan (Low Impact Fishers of Europe, LIFE), Silvia Bartolini (Comisión Europea) y el moderador Tobias Troll. Didier Gascuel habló de lo que llamó pesca-ecología, es decir, una pesca que se asegura de minimizar el impacto de sus capturas, tanto en términos de cantidades como de la forma más selectiva posible de extraer el recurso.

La Política Pesquera Común exige que haya biomasas en el agua mayores que las necesarias para capturar el rendimiento máximo sostenible (RMS). Sin embargo, como los peces grandes se comen a los más pequeños y también hay interacción con otras especies, los depredadores superiores pueden ser capturados en relación con el concepto de RMS, pero ciertamente sus especies presa no deben ser pescadas tan intensamente. Por ello, Didier defendió firmemente la adopción de enfoques mucho más precautorios en materia de explotación. También destacó que los recursos marinos son un bien común que debe utilizarse de manera que genere beneficios para toda la sociedad, no sólo para unos pocos privilegiados.

La eurodiputada Isabella Lövin recordó brevemente su apoyo activo a la reforma de la Política Pesquera Común (PPC) en el ciclo anterior. Lamentó que los Estados miembros no aplicaran sus disposiciones como era necesario. ¿Era realista preservar e incluso recuperar los recursos en crisis? Argumentó que era posible, siempre que existiera la voluntad y la comprensión de que los beneficios serían mayores en comparación con las disminuciones actuales. Esto era aún más importante porque el cambio climático provocó un aumento masivo de la temperatura, por ejemplo en las aguas que rodean la costa de Suecia, pero también en otras partes del Báltico. La vida marina no podía hacer frente al doble estrés de la sobrepesca y las altas temperaturas.

El público sigue atentamente los argumentos

Por ello, abogó por una transición azul para recuperar la abundancia en los ecosistemas marinos. Además, con el fin de aumentar la equidad en la asignación de cuotas de pesca, Isabella Lövin recordó a la audiencia el artículo 17 de la PPC, que otorga a los Estados miembros prerrogativas para elegir quién recibe la cuota de pesca, los pescadores de alto o bajo impacto. La transición azul también debe ser una transición justa que cree oportunidades para los pescadores en pequeña escala. Ese fue el momento perfecto para que Brian O’Riordan, de LIFE, fundamentara las aspiraciones en el contexto que viven los miembros de su asociación. Observó que era necesario cambiar mucho si las políticas y la ciencia querían al menos conservar los recursos que quedaban o incluso reconstruir la productividad perdida. Para proyectar planes para el futuro, era necesario conocer y analizar el pasado. Para asegurar el futuro de la pesca es necesario reasignar las cuotas de los buques industriales, en particular las de arrastre de fondo, a artes de pesca de bajo impacto y reservar zonas de recuperación. Invitó a la audiencia a examinar el manifiesto de los pescadores en pequeña escala, además de leer el nuevo Manifiesto Azul.

Silvia Bartolini, de la Dirección General de Medio Ambiente, destacó la necesidad de un diálogo entre la política medioambiental (por ejemplo, el Plan de Acción para la protección y restauración de los ecosistemas marinos para un uso sostenible y la PPC) y los Estados miembros de la UE, por otro. El Plan de Acción contribuye a la consecución de la Estrategia de la UE sobre Biodiversidad para 2030 y su compromiso de proteger de forma legal y efectiva el 30 % de nuestros mares, de los cuales un tercio se protegerá estrictamente de conformidad con los compromisos internacionales acordados. Sugirió que Suecia y Grecia, con su anuncio de eliminar progresivamente la pesca de arrastre de fondo, estaban dando un buen ejemplo. En el debate que siguió, Isabel Lövin advirtió que no se debe permitir que unos pocos actores económicos fuertes en lo que, después de todo, era un sector económico pequeño, vacíen el océano por falta de una fuerte supervisión o permitan que el arenque, un pescado comestible preferido en Suecia, se reduzca casi en su totalidad a harina de pescado para el salmón noruego.

En ese momento, Brian O'Riodan recomendó prestar atención a los inversores y a los gestores de fondos de cobertura que se estaban infiltrando en una serie de políticas y medidas de gestión bajo la apariencia de canjes de deuda a cambio de una supuesta protección del medio ambiente. O bien, qué podría impedir el continuo dumping social de alimentos para peces importados de jurisdicciones con bajos estándares sociales, siempre que los productos preferidos por los consumidores europeos, a saber, pescado blanco, atún enlatado, camarones y filetes de salmón, estuvieran disponibles a bajo precio. Era evidente que se aplicaba un doble rasero sin tener en cuenta las condiciones de vida y los salarios dignos para los pescadores europeos en pequeña escala.

Como mencionó Didier Gascuel al final de este panel, no faltaron los cambios necesarios. No podemos seguir diciendo que nuestra pesca es sostenible cuando, en el mejor de los casos, hay en el agua un 30% de la biomasa que se necesitaría para permitir el rendimiento máximo sostenible, y mucho menos un margen de precaución que permita a los ecosistemas hacer frente mejor al estrés adicional que suponen el cambio climático, la contaminación, la destrucción del hábitat y otros factores de estrés. Por tanto, la agenda de acción está marcada tanto para los políticos como para la sociedad civil. El segundo panel estuvo compuesto por (de derecha a izquierda) David Lange (organización danesa de productores de pesca artesanal FSKPO), Jorid Hammersland (Representación Permanente de Suecia ante la UE) y Vera Coelho (Oceana Europe). Debatieron sobre "La pesca de arrastre de fondo y las zonas marinas protegidas".

Muchos participantes no consiguieron asientos, pero igualmente siguieron los interesantes paneles de discusión.

Vera Coelho abrió el debate señalando que existía una buena legislación, pero que había poco apetito político en los Estados miembros de la UE para implementarla cuando implicaba algunas restricciones a las actividades. Jorid Hammersland informó que el gobierno de Suecia había presentado un proyecto de ley para restringir la pesca de arrastre de fondo por parte de los buques suecos, al menos en las áreas marinas protegidas. El gobierno esperaba centrar la atención en la gestión para recuperar un recurso saludable. David Lange admitió que a menudo resulta difícil abordar las restricciones necesarias dentro del sector; después de todo, los pescadores a pequeña y gran escala se conocen entre sí y comprenden las dificultades que suponen para quienes tienen una gran inversión y quizás préstamos que devolver detener o incluso reducir las operaciones. Sin embargo, también señaló que los grandes buques industriales tienen problemas de rentabilidad, mientras que los pescadores a pequeña escala de su organización están relativamente mejor, ya que su producto de alta calidad normalmente alcanza buenos precios. Subrayó que la pesca es excelente en la zona de Oresund, donde la pesca de arrastre está prohibida por razones de seguridad.

Vera podría resumir así que muchos discursos públicos se basaban en una falsa dicotomía, en la que la cuestión no era continuar por el camino actual de sobrepesca generalizada, sino cómo gestionar la transición hacia recursos saludables y productivos como fuentes de alimentos, empleo y economías costeras dinámicas. El tercer panel estuvo compuesto por pescadores en pequeña escala que compartieron sus experiencias sobre cómo constantemente buscaban mejores formas de ganarse la vida dignamente frente a políticas predominantemente a favor de las operaciones industriales.

'Hagamos una pesca justa' fue el título de los testimonios de los pescadores que aparecen de izquierda a derecha en la foto: Gwen Pennarun (Association ligneurs pointe de Bretagne, Francia), Tobias Troll como moderador, Muireann Kavanagh (Irlanda) e Isaac Moya Bofill (Empescat, España). El texto se enmarca en el informe de SAR/LIFE “Pesquerías para una nueva era” sobre modelos de negocio alternativos en la pesca en pequeña escala que funcionan a pesar de las dificultades, incluidos los presentados por los panelistas. A lo largo de todos los testimonios, los asistentes pudieron conocer las múltiples formas en que las regulaciones perjudican a los pescadores costeros, que de todos modos necesitan mucha creatividad y tenacidad para llegar a fin de mes.

En sus comentarios finales, le correspondió a Claire Nouvian, de Bloom, resituar el conjunto de argumentos, hechos y experiencias prácticas en el panorama más amplio de la enorme distancia que hay entre lo que sabemos y lo que hacemos. Recordó a los informes del IPCC y que la evidencia científica estaba sobre la mesa desde 1972 con el informe "Límite del crecimiento" del Club de Roma. No se anduvo con rodeos cuando se enfrentó al lobby de la pesca industrial y otros intereses económicos que estaban sembrando confusión, intercambiando mentiras y participando en una serie de prácticas dudosas para perseguir sus objetivos de ganancias a corto plazo a expensas de todos los demás.

Hizo un llamamiento a los asistentes a no confundirse y, en cambio, a aplicar las fortalezas de la colaboración de las organizaciones de la sociedad civil con los pescadores en pequeña escala y todos aquellos comprometidos con un océano saludable. Claire aseguró a los políticos y representantes electos que ante las evidencias presentadas en el evento e incluso mucho antes, deberían dejar de escuchar a los lobbies y orientar la balanza hacia un verdadero pacto por un océano saludable y un reparto justo de los beneficios. En muchos sentidos, el evento fue una magnífica expresión de cómo podría funcionar el espíritu del enfoque ecosistémico de la pesca: con un conocimiento justo y una distribución de beneficios, con la participación de las partes interesadas y la atención a minimizar el impacto sobre el medio ambiente, poniendo al mismo tiempo sobre la mesa productos marinos de alta calidad.

Texto y fotos de Cornelia E Nauen.